BD5M基本原则解析——RACK

世上自有真情在

之前提到了SSC原则，然而SSC原则听起来虽然政治正确，在实际实践中，却被一部分人诟病，如保证安全，但这个世界上没有绝对的安全。事实上，任何事都是有风险的，人背了喝凉水都会塞牙。

经典的英国spanner案，两个男人玩BD5M，一个人要求另一人踩自己的敏感部位，另一人说你确定？不会踩坏吧？那人还是执着要求，于是一踩，真坏了，最后因为“暴力伤害”被判4年半。告知风险了吗？告知了，对方同意吗？同意了。但有用吗，没有用，还是要坐牢。在法律上，如果造成了身体伤害，对方的同意并不能成为你的辩护词。



再比如理智，理智是一个主观意义的词，除了自己之外，别人很难去准确判断一个人是否处于理智状态。对于大多数人来说，未成年人、游戏进行时、感情或者周围出现变故时、身处环境有异常时做的决定，都不算真正的理智。
追溯到operation spanner和林夕的娃娃间事件，我们不禁有这样的疑惑，所谓理智，多理智算理智？一直理智的话，快乐又如何寻找？



于是在困惑与实施ssc的同时，有一部分人便提出了一项新的原则，名为RACK（risk-aware consensual kink）——风险告知原则。



RACK原则强调的是，我不纠结于安全，而是把接下来发生事情可能带有的风险告知对方，尽到风险告知的义务，然后由对方去判断自己要不要去尝试，不再拘泥于保证100%的安全性。
就像玩跳楼机和过山车等下面会贴牌子：心脑血管疾病患者谨慎尝试。尝试就是有风险，风是什么，就需要大家自己去体会了。



RACK具体实践起来可能包括两点，第一点就是告知对方风险的义务。
比如双方都需要知道长时间玩束缚捆绑可能造成血液循环不流通，导致某个部位坏死的情况发生，M同样也需要告诉S，比如自己玩蒙眼的时候，可能会有一些奇奇怪怪的风险比如幽闭恐惧症等。
然后在双方都知晓风险的前提下，再理智地、互相自愿同意地去摸索尝试。
RACK原则中还有非常重要的一点就是，知晓了风险之后，也要做好防范和应对风险的准备。
就像为了防止烫伤的水泡留疤，很多人都会在家里备上一只烫伤膏。比如你准备长时间玩束缚捆绑，为了避免绳子解不开，有可能造成血液循环不流通，导致某个部位坏死或者压迫神经情况发生，可以准备一把剪刀应对。
在这两点中，最重要的前提点是取得对方的同意。
站在不同的角度，很难说哪种原则是更正确的，只能说哪个原则是更适合哪种人的。
祝大家都找到自己契合的玩伴呀！

隨颩

好帖必须得顶起

翰海归燕

确实不错，顶先

你该现实

看起来好像不错的样子